Exploração de serviços de transporte interestadual sem licitação é inconstitucional, diz PGR
Publicado em: 23 de abril de 2020
Para Procurador Augusto Aras, STF já reafirmou em diversas ocasiões da exigência do procedimento licitatório para a outorga do serviço de transporte de passageiros
ALEXANDRE PELEGI
A Procuradoria Geral da República (PGR) apresentou parecer na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 6270, proposta pela Associação Nacional das Empresas de Transporte Rodoviário de Passageiros (ANATRIP).
A Associação manifestou-se contra a validade de normas que disciplinam a exploração dos serviços de transporte terrestre coletivo interestadual de passageiros.
Os ministros do Supremo Tribunal Federal deverão agora decidir sobre o tema.
O procurador-geral da República, Augusto Aras, emitiu parecer para que seja declarada a inconstitucionalidade de parte dos artigos 13 e 14, da Lei 10.233/2001.
Com as alterações promovidas pela Lei 12.996/2014 (leia a seguir), esses artigos preveem que os serviços de transporte interestadual e internacional de passageiros possam ser explorados mediante autorização, sem necessidade de licitação.
Art. 3º A Lei n º 10.233, de 5 de junho de 2001 , passa a vigorar com as seguintes alterações:
“Art. 13. (…)
IV – permissão, quando se tratar de:
- a) prestação regular de serviços de transporte terrestre coletivo interestadual semiurbano de passageiros desvinculados da exploração da infraestrutura;
- b) prestação regular de serviços de transporte ferroviário de passageiros desvinculados da exploração de infraestrutura;
V – autorização, quando se tratar de:
(…)
- e) prestação regular de serviços de transporte terrestre coletivo interestadual e internacional de passageiros desvinculados da exploração da infraestrutura. (…)”
“Art. 14. (…)
III – (…)
- j) transporte rodoviário coletivo regular interestadual e internacional de passageiros, que terá regulamentação específica expedida pela ANTT; (…).”
Em seu parecer, o Procurador Augusto Aras se posicionou ainda favoravelmente à invalidação de disposições do Decreto 10.157/2019, da Resolução do Conselho do Programa de Parcerias de Investimentos da Presidência da República (CPPI) 71/2019 e da Deliberação da ANTT 955/2019, que trazem princípios como a livre concorrência, a liberdade de preços, de itinerário e de frequência.
A Resolução 71/2019 do Conselho do Programa de Parcerias de Investimentos da Presidência da República fixou a política pública para regulamentação do transporte rodoviário coletivo interestadual e internacional de passageiros. Pelo Conselho do Programa de Parcerias de Investimentos da Presidência da República, do Governo Jair Bolsonaro, o setor de ônibus rodoviários interestaduais e internacionais terá menos regras, mais empresas e maior liberdade tarifária.
De acordo com a resolução 71 do Conselho de PPI, a “política pública para regulamentação do transporte rodoviário coletivo interestadual e internacional de passageiros observará aos seguintes princípios:”
I – livre concorrência;
II – liberdade de preços, de itinerário e de frequência;
III – defesa do consumidor;
IV – redução do custo regulatório.
Para alcançar estes princípios, a resolução propõe uma série de mecanismos que ampliam o acesso de mais empresas de ônibus às mesmas linhas, como o fim dos limites de autorizações e a proibição de reserva de mercado. Relembre: Conselho de PPI do governo Bolsonaro dá parecer favorável à maior concorrência no sistema de ônibus interestaduais e internacionais
Já a Deliberação da ANTT 955/2019, como mostrou o Diário do Transporte, publicada em 30 de outubro de 2019, proibiu definitivamente a transferência de mercados e linhas e também impediu “qualquer hipótese de subautorização da prestação do serviço regular de transporte rodoviário coletivo interestadual e internacional de passageiros.”
Pela resolução, passam a ser negadas todas as solicitações de transferências feitas a partir de 19 de junho de 2019.
Ou seja, uma empresa de ônibus não precisa receber a linha de outra companhia para prestar o serviço. Basta pedir a mesma linha para a ANTT direto. Relembre: ANTT vai negar todas as transferências de linhas e mercados solicitadas a partir de 19 de junho deste ano
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE
Em sua Ação, a ANATRIP questiona as alterações, “pois a abertura completa do mercado à iniciativa privada retira diversos direitos dos usuários, entre eles a frequência mínima de itinerários, a renovação da frota de veículos regularmente e o controle sobre o preço da tarifa”.
O Procurador Augusto Aras afirmou em seu parecer que “provocado em distintas ocasiões para decidir sobre aspectos variados na temática, o Supremo Tribunal Federal afirmou e reafirmou a imprescindibilidade de observância do procedimento licitatório para a outorga do serviço”.
Como exemplo, Aras observa “que foram sucessivas as prorrogações de prazos, por atos normativos, para o cumprimento da obrigação de licitar o serviço de transporte de passageiros, bem como as renovações de contratos precários com empresas de transporte que há anos concentravam a prestação do serviço”.
“A supressão legal da exigência de processo licitatório, entretanto, não é opção compatível com a Carta da República”, conclui o Procurador, opinando “pelo conhecimento parcial da ação direta e pela procedência do pedido, a fim de ser declarada a inconstitucionalidade dos arts. 13, IV e V, e, e 14, III, j, da Lei 10.233/2001, com as alterações promovidas pela Lei 12.996/2014, com a invalidação, por arrastamento, das disposições do Decreto 10.157/2019, da Resolução CPPI 71/2019 e da Deliberação ANTT 955/2019”.
Diante do parecer, caberá agora ao Supremo Tribunal Federal definir sobre o tema.
Clique no link para ler o parecer da PGR na íntegra: Manifestação da PGR – ANATRIP
Alexandre Pelegi, jornalista especializado em transportes
Informe Publicitário
Del Rey Transportes escolhe Optibus para maior eficiência em suas operações de transporte público
Com medidas proativas, Praxio prepara clientes para entrega da DIRF 2025
Assine
[sibwp_form id=1]
Comentários
tenho a sensação que este texto em um todo não está claro.
No entanto entendo que isso signifique o fim da Buser como formato a partir de fretamento, pois atacarão justamente a sobreposição de operação. Dependendo de como será interpretado, também acabará com serviços tipo Uber e Blá Blá Car.
No entanto, ainda não acabará com a TransBrasil TCB.
O parecer da PGR consta na íntegra. A decisão final caberá evidentemente ao STF.
A ANTT não realizou licitação mas ao menos tem autorizado empresas de ônibus a operar novas linhas. Pior é ARTESP que alem não realizar licitação não oferece possibilidades de novas linhas e ainda da aval para que linhas sejam paralisadas deixando os usuários sem opção de transportes de passageiros.
Se o STF confirmar a institucionalidade da lei 12996/2014, voltaremos aos anos 2000, onde as empresas tinham ônibus ruins, apenas para operar as linhas que detinham contratos, é um retrocesso.
Em passado remoto, as linha eram ‘regularizadas’ ao se comprovar seu pioneirismo. Depois, as ‘regularizações’ vieram por reconhecimento de conexões que juntavam trechos estados vizinhos que corriam até a mesma divisa (coincidência, não?). Diversas vezes foi tentada a licitação por meio de concorrência, mas raramente se logrou exito – as ultimas ocorreram no século passado. Então, licitação serve apenas para protelar a implantação de novas linhas, tal é a manipulação do processo burocrático. Pra confirmar isto, basta se ver a quantidade de liminares concedidas no passado sob a argumentação de que seria ‘até que sobreviesse a licitação”. E o que aconteceu? Todas elas foram REGULARIZADAS como linhas regulares pelo poder concedente, por meio de ato administrativo pura e simplesmente. Muitas das empesas que hoje lutam por fechar essa porta da liberdade do mercado, entraram exatamente por ela em passado recente. É pura hipocrisia! Essa postura da PGR soa mal, muito mal. A Autorização, se bem gerenciada, é garantia de que todos podem se habilitar a ser um transportador num regime de mercado tal que privilegia o usuário, sem sobra de dúvida, seja pela oferta, seja pelo preço. Até o serviço de aplicativo tem espaço nesse mercado de transporte. Para finalizar, repetimos o que já dissemos em outra oportunidade: quem restringiu a garantia das gratuidades aos idosos, cadeirantes e estudantes de baixa renda forma as empresas tradicionais do sistema, inclusive com a redução da frequência minima, que – dizem eles, estaria em perigo com os novos entrantes no sistema. Uma pergunta que não cala: será que cancelarão todas as regularizações de linhas que foram feitas sem o devido processo legal de licitação?
Amigos, bom dia.
Blá, blá, blá, blá e o looping jurídico do BarsiLei, continua firme e forte e em especial na questão do buzão no BarsiLei.
O erro foi abrir a brecha para simples autorizações ?
Acredito que não.
Anular tudo e licitar ?
Acredito que não.
Então o que fazer?
O buzão no BarsiLei começou bem, quando os pioneiros faziam o que tinha que fazer e pronto acabou; os exemplos são do conhecimento de todos.
Onde complicou tudo?
Foi quando o Estado começou a meter o bedelho.
Mas a presença do Estado não é de toda ruim; porém só até um certo ponto; daí pra frente começa a ser maléfica a sociedade como um todo
Mas qual é esse “certo ponto”.
É o interesse público daí pra frente a burrocracia excessiva começa a agir a favor da minoria que todos os leitores conhecem.
O que fazer então?
Sugiro que viremos 180 graus, para ir para um outro lado e fazer um novo começo; afinal:
RENOVAR É PRECISO.
A lei de licitação data de junho de 1993, portanto daqui a 2 meses ela completará 27 anos e já está na hora de se modernizar aos tempos do COVID-19.
Há tempos eu já comentei aqui no DT que a licitação para o buzão do BarsiLei, não cabe mais.
O que cabe então?
Eu ainda não sei, ms licitação não cabe mais. simplesmente são 9000 páginas ou mais da mais pura ineficiência administrativa; afinal na prática nem uma vígula de um contrato de iicitação de buzão se consegue cumprir.
Lembrando sempre o velho ditado popular:
” O PAPEL ACEITA TUDO; ATÉ …”
E além do mais discussões como a desta matéria nos tribunais são totalmente improdutivas, pois a Constituição é soberana; mas na prática ela é uma ficção científica igual a licitçao do buzão; ou seja não funciona.
O BarsiLei tem de deixar de ser míope e começar a gerir o BarsiLei como o país BRASIL de forma simples e objetiva eleiminado esse zilhão de leis e o desperdício do dinheiro do contribuinte.
Caso contrário nunca sairemos do Efeito Tostines:
A autorização basta para operar o buzão?
Ou
Para operar o buzão basta a Licitação
Lembrando que em matéria recente do DT tem uma cidade que o buzão opera há +/- 50 ou 60 anos sem licitação.(vou pesquisar o link da matéria e em seguida eu posto aqui, para termos a quantidade de anos exata)
Bom depois dessa não preciso falar mais nada.
MUDA BARSILei.
SAÚDE A TODOS!
Att,
Paulo Gil
“Buzão e Emoção é a Paixão”
Amigos, bom dia.
Complementando como prometido:
https://diariodotransporte.com.br/2020/04/09/concessionaria-do-transporte-de-cachoeira-do-sul-demite-metade-de-seus-trabalhadores/
O exemplo citado diz; A empresa opera o transporte na cidade há 66 anos sem licitação.
Esqueci de dizer no comentário supra:
Fica ai para reflexão de todos.
SAÚDE A TODOS!
Att,
Paulo Gil
“BUzão e Emoção é a Paixão”
Amigos, bom dia.
Complementando como prometido:
https://diariodotransporte.com.br/2020/04/09/concessionaria-do-transporte-de-cachoeira-do-sul-demite-metade-de-seus-trabalhadores/
“A empresa opera o transporte na cidade há 66 anos sem licitação.”
Fica ai para reflexão de todos este e o comentário supra.
SAÚDE A TODOS!
Att,
Paulo Gil
“Buzão e Emoção é a Paixão”
A única regulamentação que essa categoria deveria estar sujeita é a regulamentação técnica no que diz respeito a qualidade, conforto, comodidade e principalmente a segurança dos passageiros e dos motoristas. A regulamentação econômica deveria ser livre e menos burocrática, a concorrência é uma prática saudável e o TRP é uma atividade econômica igual a muitas outras, todas as atividades economicas fazem investimentos e correm riscos por que essa categoria tem que ficar isentos de riscos?